Un chercheur français est convoqué dans une magnifique demeure par un puissant, c’est le narrateur. En face de lui Vadim Baranov va raconter à cet auditeur attentif et muet (il ne s’exprime jamais) comment lui et quelques autres ont réussi à hisser Vladimir Poutine au sommet de l’état. Le narrateur argument s’efface d’ailleurs dès le troisième chapitre pour laisser toute la place à celui qui est le personnage du roman. Baranov est fictif, mais tout le monde reconnaîtra Vladislav Sourkov, le puissant idéologue du Kremlin. Toutes les personnes importantes citées dans le roman existent ou ont existé avant leur fin tragique, les oligarques Boris Berezovsky et Mikhaïl Khodorkovski par exemple.
Si l’argument bateau de la structure du texte surprend un peu par son extrême banalité, il est en réalité très habile. Un peu comme si l’auteur nous faisait un clin d’œil pour que nous ne soyons pas dupes devant ce qui se présente comme une fiction. Au vu de sa connaissance intime des rouages de la Russie de Poutine, on est très vite embarqués, et on oublie que l’auteur ne nous livre pas une version historique de faits attestés, mais la façon dont ils ont pu se passer, nuance.
N’empêche, le lecteur est embarqué dans l’intimité des puissants qui ont pensé créer Vladimir Poutine, et c’est fascinant. Baranov et ses semblables ont voulu restaurer la Grande Russie, et lui donner un Tsar qu’ils pensaient malléable. Ils ont voulu
Construire le mythe de notre puissance (p. 222)
Ce livre nous plonge dans l’intimité de ceux qui ont éprouvé une humiliation devant la décadence de la Russie et éprouvaient un formidable désir de revanche.
Notre chef-d’œuvre a été la construction d’une nouvelle élite qui concentre le maximum de pouvoir et le maximum de richesse. Des hommes forts, capables de s’asseoir à n’importe quelle table sans le complexe de vos politiciens loqueteux et de vos businessmen impuissants. Des personnages complets, capables d’utiliser toute la gamme des instruments qui servent à produire un impact sur la réalité : le pouvoir, l’argent, même la violence quand cela est indispensable. Vos pseudo-dirigeants ne sont pas équipés pour faire face à une élite de ce genre, qui semble venir directement d’un autre âge, du temps glorieux des patriciens de la Rome antique, celle des fondateurs des empires de tous les temps. (p. 166)
Écrit avant la guerre en Ukraine, malgré certaines faiblesses ce livre nous éclaire sur le désir de puissance de la Russie avec lequel il nous faudra compter.
Le Mage du Kremlin aurait-il eu autant de succès si les lecteurs l’avaient considéré uniquement comme un roman ? Si l’auteur du livre, Giuliano da Empoli n’était pas un politologue très connu ? S’il n’y avait eu l’omniprésence de Vladimir Poutine dans les médias et notre conscience ?
J’ai lu Le Mage du Kremlin en parallèle avec La danseuse de Kiev et la vision de la série documentaire sur les oligarques de Poutine disponible sur Arte.tv. Ce mélange de points de vue, d’images d’archives et d’immersion me semble très important.
La Finlande est un pays neutre depuis son indépendance en 1917, elle est dotée d’une armée mal équipée, mal armée, aux effectifs ridicules face à son puissant voisin. Voilà que Staline veut les terres de Finlande qui permettront à ses troupes de manœuvrer facilement dans la guerre. Il pense avaler la petite Finlande d’un battement de cil. L’auteur emploie une majuscule pour tout ce qui se rapporte à celui dont on n’ose prononcer le nom, celui à qui l’on s’adresse en tremblant, Lui le dieu cruel et tout puissant qui a des millions de morts à son actif. Ses représentants les commissaires du peuple ont tout pouvoir et les militaires ne contestent aucune de leurs décisions, aussi aberrantes soient-elles.
Patience Portefeux, issue d’une famille de fraudeurs d’envergure, végète depuis vingt-cinq ans comme traductrice de l’arabe pour le ministère de la Justice. Elle a cinquante-trois ans, une mère en EHPAD dont il faut payer la pension et deux honnêtes filles qui ne roulent pas sur l’or. Lorsqu’elle a l’occasion de voler une grosse cargaison de cannabis, les gènes familiaux se réveillent.
J’étais intriguée et déjà conquise. Pourtant nous avons affaire à tous les stéréotypes du genre. Un jeune couple innocent (et fortuné) vient d’emménager dans un inquiétant manoir perdu dans la campagne du Sussex, en Angleterre, pays où les fantômes sont estampillés d’origine. Ils ont hérité la demeure de Winnicott Hall où ils comptent vivre avec leur fils de dix ans qui est aveugle. Une gouvernante française vient s’occuper de l’enfant. Nous avons donc un château hanté, un enfant aveugle, une mère un peu snob, un père archéologue (comme le deuxième mari d’Agatha Christie), une gouvernante gothique et dépressive, ainsi qu’un majordome quintessence de Down Town Abbey, des jeunes bonnes un peu évaporées et une cuisinière rassurante ; il ne manque plus que les fantômes ! Justement, « Y en a aussi », comme on dit dans les Tontons flingueurs. 